|
在兵馬俑的研究界，陳景元一直被視為異類，因為他一直堅持自己的觀點：兵馬俑的主人根本不是秦始皇，而是他的先祖秦宣太后！
該觀點與主流截然不同，1974年兵馬俑被發(fā)現(xiàn)后，一直被視為秦始皇的陪葬品看待。因此，多年來兵馬俑研究學(xué)界不但對他的觀點避而不談，就連他的名字也都被刻意回避。
陳景元今年69歲，既不是考古學(xué)界的權(quán)威，也不是歷史學(xué)家，他只是一個建筑學(xué)方面的學(xué)者，退休之前在江蘇省國土局工作。“浩大的秦陵建設(shè)，都是建筑學(xué)上的事，地宮結(jié)構(gòu)、施工方案、土方運輸以及陵墓建筑的布局、主軸線方向等，繞開建筑專業(yè)自搞一套，實際上都是不能成立的。”
懷疑
首先，兵馬俑的發(fā)現(xiàn)地點和秦始皇陵園的距離太遠(yuǎn)，這是陳景元對此的最大疑點。
公開的材料表明，秦始皇陵的面積是56.25平方公里，周圍包括兵馬俑在內(nèi)的多處發(fā)現(xiàn)都是秦始皇的陪葬品。
“秦始皇陵真的有那么大嗎？”陳景元懷疑。
陳景元第一次接觸秦始皇陵是在1957年，他考入西安建筑工程學(xué)院建筑系。此前他一直生活在故鄉(xiāng)浙江，進(jìn)入大學(xué)后開始廣泛接觸中國的古代史。“建筑和其他專業(yè)不一樣，必須要研究各種歷史建筑的風(fēng)格”他說，“所以人文、歷史等很多方面的知識都要了解。”在報到后的第二天，他就獨自一人到臨潼東邊，考察荒蕪不堪的秦始皇陵。
1961年3月，秦始皇陵成為全國重點文物保護(hù)單位。3個月之后，陳景元在老師的帶領(lǐng)下來到臨潼縣，和同學(xué)一起對臨潼縣進(jìn)行城市規(guī)劃設(shè)計。秦始皇陵的保護(hù)是規(guī)劃的核心問題之一，對于秦始皇陵的規(guī)模勘測則是計劃的第一步。
雖然歷史沒有準(zhǔn)確地記錄下皇陵的規(guī)模，但根據(jù)秦漢墓穴的時代特點、以及他和同學(xué)的勘測，以秦始皇陵為中心，特地劃出了30—40平方公里的保護(hù)圈，準(zhǔn)備建設(shè)一個特別的森林公園。“當(dāng)時為了保護(hù)文物，劃定的區(qū)域已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于陵墓的面積了。”
1974年傳出兵馬俑被發(fā)現(xiàn)的消息，但讓陳景元奇怪的是，出土的地方卻遠(yuǎn)在當(dāng)初他們劃定的這個區(qū)域之外。
更奇怪的是，出土不久兵馬俑就被認(rèn)定是秦始皇的陪葬品，陳景元非常懷疑，“我們當(dāng)時特地多劃了很大的區(qū)域，就是為了保護(hù)文物，而且陪葬品放置那么遠(yuǎn)是不符合常規(guī)的。”很多研究材料說，兵馬俑到秦始皇陵的直線距離是1.5公里。而這1.5公里還不是兩地的中心距離，他們的估算是按照兩地的邊緣距離，中心區(qū)域相距還要超過這個數(shù)字。
陳景元依據(jù)自己的建筑學(xué)知識產(chǎn)生了懷疑，在家里，他向記者展示出當(dāng)年劃出的測算圖紙，精確到每一米的距離。“如果按照他們的解釋，秦始皇陵有那么大的話，會把整個驪山也包括進(jìn)去，這現(xiàn)實嗎？”
其次，古代帝王的陵墓多是南北走向，兵馬俑的方位卻在秦始皇陵的東面。作為陪葬品，卻沒有坐落在陵墓的中軸線上，這有可能嗎？
“而且秦始皇陵背靠驪山前有大河，在古代的建筑風(fēng)水學(xué)說中是極佳的地方，難道古往今來只有秦始皇一人看中了這塊風(fēng)水寶地嗎？憑什么出土不久就被認(rèn)定是秦始皇的陪葬品呢？”
求證
然而僅靠自己的判斷還不能形成說服力，1976年陳景元跑到西安，現(xiàn)場看見的情況更讓他疑心重重。
按照兵馬俑博物館的說法，該俑坑建于秦統(tǒng)一全國的十幾年后。但奇怪的是，坑里有很多不同輪距的車，這在當(dāng)時是違法的行為。因為統(tǒng)一之前，秦國自己境內(nèi)必須“車同軌”，否則無法在境內(nèi)自由通行，統(tǒng)一六國后“車同軌”又在全國推行。秦始皇又怎么會允許自己陪葬品的車軌有寬有窄呢？
而且秦始皇自統(tǒng)一中國后，就改正朔，易“服色”，規(guī)定衣服、旄旌、節(jié)旗“皆尚黑”的制度。幾乎所有的武士俑出土?xí)r卻從上到下都身穿大紅大綠的戰(zhàn)袍，紫藍(lán)色長褲，這與秦始皇“尚黑”的命令大相徑庭。
秦始皇時只有大量使用步兵和騎兵的記載，而兵馬俑坑內(nèi)的軍陣則是以戰(zhàn)車為主的部隊，兵器上也有可疑之處。
據(jù)資料顯示，1974年兵馬俑出土不久，考古專家很快就得出結(jié)論，“秦俑坑當(dāng)為秦始皇陵建筑的一部分。”
據(jù)《秦始皇陵東側(cè)第一號兵馬俑坑試掘簡報》記：“秦始皇俑坑的西端西距秦始皇陵東墻1225米，和秦始皇陵內(nèi)城的東北角成一直線”。加上出土的器物，陶俑“是秦始皇陵建筑的一部分”。在此后的宣傳材料上，一致認(rèn)為兵馬俑的主人就是秦始皇。
為什么結(jié)論會下得如此之快呢？1974年3月之后，圍繞兵馬俑究竟發(fā)生了什么？
1974年3月24日，臨潼縣東西楊村一群農(nóng)民在附近打井，發(fā)現(xiàn)了兵馬俑。
很快，縣文化館的工作人員趕到，他們初步斷定這可能是大型陶俑，不過距離秦始皇陵太遠(yuǎn)，是不是秦始皇的陪葬品，及其時代、作用，他們一時也難以判斷，當(dāng)時也沒有立即上報。
1974年5月，新華社記者藺安穩(wěn)知道了情況。回京后不久就寫了內(nèi)參，刊登在人民日報《情況匯編》第2396期，標(biāo)題“秦始皇陵出土一批秦代武士俑”，短短四、五百字將事情清楚地描述了一遍，至于出土的武士俑是不是秦始皇的陪葬品，他在文章中并沒有明確說明，但這篇文章已經(jīng)將兵馬俑和秦始皇陵緊密聯(lián)系在一起了。
這個消息引起了毛澤東、周恩來以及當(dāng)時國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)人的重視，要求國家文物局的負(fù)責(zé)人進(jìn)行妥善保護(hù)。
而當(dāng)時國家文物局和陜西省文化館的負(fù)責(zé)人都不知道此事，很快就打電話詢問。
據(jù)陳景元透露，當(dāng)時臨潼縣文化館的工作人員感到壓力很大。文化館的同志講，出土陶俑的地方距離秦始皇陵很遠(yuǎn)，當(dāng)時對坑的大小、內(nèi)涵、時代和性質(zhì)等很多重要問題，他們都說不清楚。他們是反復(fù)商討并請示縣領(lǐng)導(dǎo)后才決定不上報，待進(jìn)一步調(diào)查清楚后再向上級匯報。
對于內(nèi)參上的報道感興趣的還有江青，在批儒評法運動中，江青認(rèn)為秦始皇是法家的典型代表，而新出土的兵馬俑則為批儒評法運動提供了最好的實物資料。
她批評下面對于這一重要發(fā)現(xiàn)沒有及時上報，并指示考古工作者要保護(hù)好這些文物。
很快，中國社會科學(xué)院的專家與陜西文物部門的專家一起來到臨潼，現(xiàn)場考察后疑問反而在更廣的人群中擴散：這附近沒有大型的墓葬，只有不遠(yuǎn)處有座秦始皇陵。但秦始皇陵的陪葬坑怎么會放在如此遠(yuǎn)的地方呢？專家對陶俑的時代、性質(zhì)、屬主等問題仍不敢下肯定的結(jié)語。
但在《試掘簡報》中，卻對兵馬俑的主人做出了判斷。
陳景元了解這些背景后，更加堅信自己的懷疑：“當(dāng)初對兵馬俑的屬性并沒有準(zhǔn)確的學(xué)術(shù)判斷，完全是在政治壓力之下做的判斷，這難道不叫人起疑嗎？”
挑戰(zhàn)
陳景元不斷搜集相關(guān)的信息，寫出了“秦俑新探——俑坑的主人不是秦始皇”，開始向社會科學(xué)院的學(xué)術(shù)刊物投稿，希望能夠引起學(xué)術(shù)界對該問題的討論。
為了文章的發(fā)表，陳景元四處奔走，四處碰壁，沒有學(xué)術(shù)雜志愿意和他一起冒這個險。
《文匯報》的一位記者獲知此事，將該事件發(fā)表在內(nèi)參刊物上。1983年1月，政治局委員、社會科學(xué)院院長胡喬木知道后，批示此文章可以用“未定稿”的方式發(fā)表，但結(jié)果卻了無音訊。
陳景元不服氣，通過知名學(xué)者于光遠(yuǎn)，向胡喬木再次反映了情況。胡喬木再次批示，表示此文章可以公開發(fā)表。
但很長時間過去了，社科院的刊物上始終沒有出現(xiàn)這篇文章。
為了讓自己的觀點為世人所知，陳景元想出了暗渡陳倉的辦法，避開社科院，繞到自然科學(xué)院的刊物上發(fā)表。
1984年第三期的《大自然探索》雜志全文刊登了陳景元的文章，除了質(zhì)疑秦俑的主人不是秦始皇，還根據(jù)自己的考證說出他眼中武士俑真正的主人——秦宣太后羋(音：米)氏。
《西安府志》中對此記載，它說：“秦宣太后，葬芷陽驪山，去新豐縣十四里，則在臨潼界。”在《臨潼縣志》中也說：“秦宣太后陵……在新豐縣南”。地理位置和兵馬俑出土地點相近。
據(jù)《史記·樗里子列傳》記載：“秦昭王，王母宣太后，楚女也。”可知羋氏是秦昭王的生母，而且她還是個“楚人”。這就解釋了為什么兵馬俑的發(fā)式和服裝和當(dāng)時的少數(shù)民族相似。
公元前306年，昭襄王年少即位，宣太后攝政。太后臨終之際，下令近臣為其殉葬，可昭襄王不愿意。當(dāng)人殉的要求不能滿足的情況下，為了孝順自己的生身之母，便下令塑造真人大小的殉俑，布置一個輜重車隊，象征性地讓太后回歸自己的楚國故里。
陳景元給出了自己的解釋。
爭議
該文章激起了軒然大波，國內(nèi)外的研究者不斷詢問兵馬俑考古隊對此事的看法。而更為重要的是，對于秦俑主人有了全新的觀點，《中國考古未解之謎》一書中，作者公開將秦俑的屬主列入“未解之謎”。
為了扭轉(zhuǎn)這種輿論壓力，一些兵馬俑研究學(xué)者在西安召開研討會，后來傳出消息，到會的專家學(xué)者都認(rèn)為陳景元的觀點不正確。
陳景元逐個給參加會議的學(xué)者打電話詢問，一一詢問是不是反對自己的觀點。而讓他吃驚的是，參加會議的一些學(xué)者和他有相同的疑問，原中國秦漢史研究會會長林劍鳴告訴陳景元，他本人也對此存在疑惑，并在自己的學(xué)術(shù)文章“秦俑之謎”中支持陳景元的觀點。
謝萬幸、楊飛、張萬鑫等學(xué)者，在各自的學(xué)術(shù)著作中，都表達(dá)了與主流不一致的觀點。
但很快，這些質(zhì)疑的聲音都被淹沒在當(dāng)時的輿論浪潮中，1984年12月11日的《陜西日報》刊登文章：“秦兵馬俑坑的主人是秦始皇帝——秦俑研究學(xué)術(shù)討論會紀(jì)要。”
兵馬俑博物館前任館長袁仲一認(rèn)為，兵馬俑確實是秦始皇的陪葬品。他是當(dāng)年兵馬俑考古隊隊長，有“中國兵馬俑之父”之稱，在接受本報記者采訪時表示：“隨后不久，兵馬俑內(nèi)發(fā)現(xiàn)了寫有‘呂不韋’字樣的戈，秦宣太后比呂不韋早100多年，宣太后的墓葬又怎么會有后人的東西呢？”
袁仲一認(rèn)為，在一本古書上曾經(jīng)記載著，秦始皇前來視察工程進(jìn)展，曾下令宰相李斯將陵墓的范圍，向外擴展“三百丈”。經(jīng)過人們的鉆探測量，發(fā)現(xiàn)西楊村發(fā)現(xiàn)陶俑的地點，正好在這“三百丈”的距離之內(nèi)。
陳景元則反駁，他找到那本古書的各種版本，根本就看不見有“三百丈”的字樣。退一步說，秦代的1尺只有現(xiàn)在的23厘米，“三百丈”折成現(xiàn)在的尺寸，只有690米，西楊村距秦始皇陵中心接近2公里，怎么可能在“三百丈”的范圍之內(nèi)呢？
對于“呂不韋”戈，陳景元給出了自己的解釋：“此戈發(fā)現(xiàn)的位置不在墓穴的底部，而在中層。如果是和兵馬俑一起陪葬的話，那應(yīng)該是在底部。兵馬俑坑內(nèi)每年都有淤泥堆積，戈發(fā)現(xiàn)的位置可以推斷出大致的年份，那是宣太后身后的年份。而且兵馬俑遭到破壞，此戈很可能是后來人帶進(jìn)去的。”
但這次辯論已經(jīng)不可能公開出現(xiàn)了，沒有學(xué)術(shù)刊物傳達(dá)陳景元的聲音。
堅持
如今陳景元年近七旬，下排的牙齒已經(jīng)全部掉光。他向記者感嘆歲月的滄桑，而他一生都和秦始皇陵緊密相聯(lián)。
1957年，他離開故鄉(xiāng)浙江金華，考上了西安建筑學(xué)院。報到后的第二天，他就獨自一人到臨潼東邊的荒蕪不堪的秦始皇陵“考察”，開始從建筑角度研究秦始皇陵工程，興趣越來越濃厚。
大學(xué)畢業(yè)后，他分配到沈陽的一家設(shè)計院工作，雖然單位在沈陽，但搞的工程幾乎都在甘陜兩省，秦始皇陵始終沒有離開過他的視線。1974年以前，他完成了一部叫《驪阿集》書稿的撰寫工作，書中提出了阿房宮修建與秦始皇無關(guān)，秦始皇生前未修驪山墓，這在當(dāng)時已經(jīng)是驚世駭俗的觀點。
直到現(xiàn)在，他關(guān)于兵馬俑的“驚世駭俗的觀點”還是被壓制。
陳景元不甘心，他說自己退休之后有了時間，反而更加積極地投入到證據(jù)的搜集之中，家里關(guān)于秦朝歷史的研究書籍堆滿書櫥，足有一堵墻的大小。
于光遠(yuǎn)曾就此事鼓勵他：“學(xué)術(shù)研究不能搞民主集中制，更不能少數(shù)服從多數(shù)。”這句話一直激勵著陳景元。 |
