色婷婷久久久,成人看片网站,中文字幕日韩高清,波多野结衣中文一区

《雍錄》云："甘泉，古帝王之所常都"。據(jù)《關(guān)中記》說(shuō)甘泉宮"有宮十二，臺(tái)十一。"《讀史方輿紀(jì)要》說(shuō)它"宮觀樓觀略與建章比，百官皆有邸舍"。甘泉宮規(guī)模廣大，景象雄偉，不僅山高氣爽引人主多來(lái)消暑行獵，且其地理位置具有屏蔽咸陽(yáng)，抵御匈奴的重要作用。秦始皇三十五年"除道，道九原抵云陽(yáng)"。漢武帝時(shí)"烽火兩通"。武帝在這里"朝見(jiàn)諸侯王"，"饗外國(guó)客"。不難看出，甘泉宮在秦漢軍事、政治，以及外交等方面處于重要地位。近年來(lái)，甘泉宮的研究卓有成就，但有些問(wèn)題仍未解決。諸如甘泉宮究竟是在山上還是甘泉山下？秦甘泉宮在渭南還是渭北？漢甘泉宮和秦甘泉宮的關(guān)系如何？甘泉宮、林光宮、云陽(yáng)宮是一宮還是各有其宮？等等。繼甘泉山秦漢宮殿遺址群的發(fā)現(xiàn)報(bào)道后，現(xiàn)在就以上問(wèn)題作以考證。
（一）、甘泉宮在甘泉山上
甘泉宮在甘泉山上，史有明載，本無(wú)非議。只因山高林深，遺址未被發(fā)現(xiàn)，今人多將今淳化縣鐵王鄉(xiāng)涼武帝村北古云陽(yáng)城遺址誤作為"漢甘泉宮遺址"。甘泉宮從甘泉山上移到了甘泉山下。山上山下雖一字之差卻含義相背，造成了極大混亂。
山上山下兩處遺址位于南北同一直線，相互同視，直距7公里。甘泉山地處淳化縣境北三十公里，是旬邑、耀縣、淳化三縣分界處，屬喬山山系余脈。主峰好花圪瘩其地最高，海拔1809米。周?chē)�群峰重巒，林木叢生。主峰遺址、箭桿梁遺址、孟家灣遺址、石門(mén)遺址，遙相能望。古道跡至今猶存，平直相通。秦直道出云陽(yáng)城（山下遺址）北門(mén)上英烈山（甘泉山分支）經(jīng)廟堂遺址、鬼門(mén)口抵主峰遺址，再經(jīng)箭桿梁遺址下坡，越過(guò)七里川，沿廟溝直去石門(mén)。山下遺址至主峰這段為今簡(jiǎn)易公路所代。主峰遺址至箭桿梁遺址這段為天然卵石路基，故保持較好，路面最寬處約20米，最窄處7米，今已被草木覆蓋，但人工開(kāi)鑿痕跡依然能見(jiàn)。踏草拔樹(shù)大卡車(chē)依然能行至箭桿梁遺址，并原地調(diào)頭返回。箭桿梁以下因路處陡坡，山雨沖刷，路面破壞很大，只能單人行走。山下遺址地處今卜家、鐵王平原，原面459平方公里，海拔1000米，距山腳4公里，原面北高南低，平均坡降2%。山上山下的概念無(wú)論今人還是古人都是顯而易分，不可能混淆的。
《關(guān)中記》："林光宮一曰甘泉宮，秦所造。在今池陽(yáng)縣西北故甘泉山上，年代永久無(wú)復(fù)，甘泉之名失其實(shí)也"。《元和郡縣志》："云陽(yáng)宮即秦之林光宮，漢之甘泉宮，在云陽(yáng)縣西北八十里甘泉山上"。《十道志》："甘泉出石鼓西原，漢甘泉宮在山上，即秦林光宮旁"。《三輔黃圖》甘泉宮，引《關(guān)輔記》曰："林光宮，一曰甘泉宮，秦所造，在今池陽(yáng)西，故甘泉山，宮以山為名"。《陜西通志》卷七十二甘泉宮，引《雍勝略》甘泉宮，"在淳化縣甘泉山上"。縱觀史載，或直言或援引，均言甘泉宮在甘泉山上，無(wú)一說(shuō)其在甘泉山下者。《淳化縣志》則說(shuō)的更加詳盡。陳直《三輔黃圖校注》按：《陜西通志》卷七十二甘泉宮，引《淳化縣志》："甘泉宮，在甘泉山上，今其地尚余甓瓦。甓作流水紋，瓦頭有篆字"。這里的《淳化縣志》不知是何版本，一時(shí)難以求得，但所記明了清楚，今山上出土文物完全與記相符。明隆慶《淳化縣志》記，甘泉宮"自通于天，故增之又增之。如泰疇、如仙人掌露盤(pán)及泰一諸畫(huà)像盡在其上也。此山高出它山，南距長(zhǎng)安已三百里，而能望見(jiàn)長(zhǎng)安城。堞其上有通天臺(tái)，云雨悉在臺(tái)下"。這不僅指出甘泉宮在甘泉山上，而且還指出了甘泉宮的具體位置，"北山高出它山"即今天主峰遺址。
民國(guó)二十二年《淳化縣志》舊序亦寫(xiě)道："余常與中承兄躡甘泉，矚涇渭，風(fēng)通靈之臺(tái)，瞰石門(mén)之巔。吾邑雖世有更變，要即黃帝祀天舊墟，野蹤余響，恍若目睹。尋摩芳徑，窮勝跡，徘徊林光諸宮故址間，又得秦皇漢武避暑遺事，俯視四周，山環(huán)水繞，鼉伏鳳舉，亦都城西北一奧區(qū)也"。可見(jiàn)，"林光諸宮舊址"就是今天的主峰遺址，于其上才能"俯視四周"，才能見(jiàn)"山環(huán)水繞"。該序的作者羅延紳是明嘉靖癸丑科進(jìn)士，官至知府，其堂兄延繡戊戌進(jìn)士科，官至太常寺卿，同是隆慶《淳化縣志》的修撰人。我們今天踏踩甘泉山所走過(guò)的道路完全與當(dāng)年羅氏兄弟相同。所惋惜的是，即沒(méi)瞧見(jiàn)涇渭之水，也沒(méi)望見(jiàn)長(zhǎng)安城。只在石門(mén)鄉(xiāng)走訪群眾時(shí)訪得當(dāng)?shù)刂两窳鱾鞯囊粭l俗語(yǔ)：石門(mén)山上望渭河，望著喝不著。
于甘泉山是否能望見(jiàn)長(zhǎng)安城？《三輔黃圖》記，甘泉宮"去長(zhǎng)安三百里望見(jiàn)長(zhǎng)安城"。《元和郡縣志》云："甘泉宮，在云陽(yáng)縣西北八十里，甘泉山上，周回十余里，去長(zhǎng)安三百里望見(jiàn)長(zhǎng)安城"。《漢舊儀》載："通天臺(tái)高三十丈，去長(zhǎng)安三百里望見(jiàn)長(zhǎng)安城"。這些記載都有一個(gè)于甘泉宮可以望見(jiàn)長(zhǎng)安城的問(wèn)題。這到底是撰史之誤還是甘泉絕景之一？歷春夏秋冬四時(shí)，在山上遺址多次試驗(yàn)觀察均未見(jiàn)結(jié)果。為解此迷，在高精度的軍用地圖上作了山上山下兩處遺址與古長(zhǎng)安城的通視圖，結(jié)果表明，山下遺址不能與古長(zhǎng)安通視。可以肯定，視距只有85公里，遠(yuǎn)在兩年多前，沒(méi)有工業(yè)污染，空氣中塵埃少，遇有好天氣，于甘泉山上確有望見(jiàn)長(zhǎng)安城的可能。這不僅證明了史載的可能性，而且證明，甘泉宮確實(shí)不在山下而在山上。
甘泉宮中通天臺(tái)的高度的問(wèn)題。據(jù)文獻(xiàn)記載通天臺(tái)，一說(shuō)三十丈，一說(shuō)三十五丈，一說(shuō)百余丈。漢制一尺合今0.231米，平地起臺(tái)以最低高度三十丈計(jì)，亦70余米，不要說(shuō)古代的土木結(jié)構(gòu)，就是今天的混凝土結(jié)構(gòu)也絕非易事。那么這些高度是怎么來(lái)的呢？看來(lái)問(wèn)題出在觀察者的"去地"標(biāo)準(zhǔn)上了。不難推想，若臺(tái)位于山下平坦地帶，測(cè)試誤差雖有，但"去地"標(biāo)準(zhǔn)受到了限制，出現(xiàn)上述數(shù)字結(jié)果是不可能的。通天臺(tái)位于甘泉之巔，情況截然不同，"去地"標(biāo)準(zhǔn)范圍很大，上述數(shù)字的出現(xiàn)就成為自然。通天臺(tái)建于山上，無(wú)疑甘泉宮就在山上了。
"望云（雷）雨悉在其下"當(dāng)時(shí)甘泉宮的勝景之一。關(guān)于甘泉宮的記載中多處提到"望云（雷）雨悉在其下。"王褒《甘泉頌》中寫(xiě)到："甘泉山天下顯蔽之處也。前接大荊后臨北極，左撫仁鄉(xiāng)右望索域其宮室也。鏤螭龍而造牖，采云氣以為楣。神星羅于題，鄂虹蟣往往而繞榱"。揚(yáng)雄《甘泉賦》中有句："霍霧集而蒙合"，"望通天之繹，繹下陰濕以慘廩分，上橫飛而相錯(cuò)"。這里不僅描述了地理地貌，還記述了甘泉宮的獨(dú)特氣候現(xiàn)象。山上山下兩遺址相差459米，氣候截然不同。春秋霧季，山下仰視，峰插霧中；山上俯視，霧海茫茫。從山上驅(qū)車(chē)下山，飄飄然猶如離開(kāi)仙境，我從霧中來(lái)。雨雪季節(jié)，常常是山下不下，山上小下，山下小下，山上大下。盛夏時(shí)節(jié)，山下干燥悶熱酷暑難熬，山上則涼風(fēng)送爽，花香襲人。雷雨時(shí)節(jié)，山下烏云滾滾，山上赤日當(dāng)頭，望云雨悉在其下。
《甘泉賦》乃揚(yáng)雄綏和二年正月隨成抵上幸甘泉宮所作，賦中名句"翠玉樹(shù)之青蔥分，璧馬犀之瞵 "。其中"玉樹(shù)"、"璧馬"所指何物，千百年來(lái)眾說(shuō)紛紜。有的說(shuō)"玉樹(shù)"指的槐樹(shù)，有的說(shuō)槐樹(shù)"望秋先零不貫四時(shí)"，當(dāng)為珊瑚碧玉雕刻之作。今居甘泉山，歷早春、晚秋和隆冬數(shù)季，常見(jiàn)山下綠色依在，山上卻是白雪皚皚。遇霜霧，冰霜結(jié)滿樹(shù)枝（最后時(shí)竟達(dá)25厘米之多），甘泉山便成了一個(gè)晶瑩世界。目睹奇景，千古之謎輕易解開(kāi)。"翠玉樹(shù)"就是松柏等常青樹(shù)木，時(shí)逢隆冬寒霧，一夜之間枝葉結(jié)滿冰霜，綠白相間，白里透綠，似翠青玉樹(shù)一樣。"璧馬犀"可以是巨石雕刻的馬犀，外結(jié)一層冰霜，可以是狀似馬犀的山丘土包，經(jīng)雪蓋霜裹，在陽(yáng)光的照射下瞵閃閃，看上去如同碧玉馬犀般。甘泉宮早已塌沒(méi)，這些"稀世珍品"卻永駐人間。不論是"玉樹(shù)""璧馬"、還是"望雷雨悉在其下"，這些天工絕景只有山上才有的。
甘泉宮有無(wú)宮城的問(wèn)題。翻閱史書(shū)，有關(guān)甘泉宮的記載均無(wú)宮城之說(shuō)。誤將山下云陽(yáng)城遺址當(dāng)作甘泉宮遺址就出現(xiàn)了宮城問(wèn)題。該城周長(zhǎng)5668米，東西南北開(kāi)有四門(mén)，建有角樓，甚是宏偉。秦直道出北門(mén)而上甘泉山。《淳化縣志》載："古云陽(yáng)城在縣西北五十里，后人多指甘泉山前為古云陽(yáng)縣"。該城就是秦直道的起點(diǎn)--古云陽(yáng)城。史無(wú)記載，不能推出甘泉宮必然無(wú)宮城；該城是云陽(yáng)古城有不能排除甘泉宮不在其內(nèi)。必然肯定結(jié)果從何而來(lái)呢？揚(yáng)雄《甘泉賦》中有"列新矯于林薄"句。揚(yáng)雄是甘泉宮的目睹者，"新雉"是當(dāng)年孵長(zhǎng)的野雞。假設(shè)甘泉宮有宮城，在森嚴(yán)豪華的宮城中，怎么會(huì)有一群群列隊(duì)出林的野雞呢？可見(jiàn)，甘泉宮無(wú)宮城。甘泉宮不在甘泉山下，也不和云陽(yáng)城相兼。甘泉宮在甘泉山上，"列新雉于林薄"乃甘泉宮依山作宮，緣山劈道的記實(shí)。
（二）、漢甘泉宮是秦甘泉宮的承襲
甘泉宮在甘泉山上，這是秦甘泉宮遺址還是漢甘泉宮遺址？秦甘泉宮和漢甘泉宮是兩地還是一地？二者之間的關(guān)系又如何？
《史記正義》引《括地志》云："云陽(yáng)城在雍州云陽(yáng)縣（指唐云陽(yáng)縣即今涇陽(yáng)縣長(zhǎng)街村）西八十里，秦始皇甘泉宮在焉"。又引《關(guān)輔記》曰："林光宮，一曰甘泉宮，秦所造，在今池陽(yáng)縣西，故甘泉山上"。以上史載說(shuō)明，秦甘泉宮在渭北云陽(yáng)故甘泉山上，與漢甘泉宮同地。
《淳化縣志》錄，明羅延繡《甘泉宮辨》引《雍錄》："古者以甘泉名宮者三，秦在渭南。漢在云陽(yáng)磨石嶺上，隋在戶縣"。《甘泉宮辨》道："秦之甘泉史明言在渭南"。又引《史記·秦始皇本紀(jì)》："始皇諸廟及章臺(tái)，上林皆在渭南。已而更名為極廟，道通驪山。作甘泉前殿，筑甬道，自咸陽(yáng)屬之"。
渭南渭北，孰是孰非？說(shuō)秦甘泉宮在渭南的根源來(lái)看源出《史記·秦始皇本紀(jì)》一段話的理解上。按照上述標(biāo)點(diǎn)斷句法，作信宮道通驪山，作甘泉前殿成了一件事。由此得出甘泉宮處于信宮與驪山間，故說(shuō)其在渭南近戶縣。其實(shí)這段記載記述的完全是兩回事。一是在渭南作信宮，宮成后更名極廟，又修了信宮到驪山的通道；二是作了甘泉宮的前殿，修了甘泉宮到咸陽(yáng)的甬道，把甘泉?dú)w咸陽(yáng)直轄。《秦始皇本紀(jì)》中一段話正確的標(biāo)點(diǎn)斷句應(yīng)該說(shuō)是："二十七年，作信宮渭南。已，更命信宮為極廟，象天極，自極廟道通驪山。作甘泉前殿，筑甬道，自咸陽(yáng)屬之"。由此可見(jiàn)，視秦甘泉宮于渭南，缺少可靠根據(jù)，當(dāng)屬誤解。
云陽(yáng)是秦之軍事重城，甘泉山乃風(fēng)景名勝。大興土木，廣置宮室是強(qiáng)秦諸君王的奢好。《戰(zhàn)國(guó)策·范雎說(shuō)秦昭王》曰："大王之國(guó)四塞為固。北有甘泉谷，南帶涇渭，右隴蜀，左關(guān)阪"。秦始皇修直道起自云陽(yáng)。云陽(yáng)背靠甘泉山，秦始皇多次延直道出巡，于甘泉山行樂(lè)消暑，山上不能沒(méi)有秦的行宮。有宮當(dāng)以"甘泉"名之，若不用甘泉名，擬別名名之，何不見(jiàn)于史？《史記·索引》云："始因水名山，繼乃因山以名宮耳"。可見(jiàn)，"以山名宮"應(yīng)該是可信的。今甘泉山遺址群中秦瓦的發(fā)現(xiàn)為這一推斷提供了佐證。
《史記·秦始皇本紀(jì)》記："齊人茅焦說(shuō)秦王曰：'秦方以天下為事，而大王有遷母太后之名，恐諸侯聞之，由此倍秦也'。秦王乃迎太后于雍而入咸陽(yáng)，復(fù)居甘泉宮"。這說(shuō)明甘泉宮乃先秦君王所造，在秦始皇即位時(shí)已有了。始皇十八年（前228年）始皇母太后崩。"秦王還，從太原上郡歸"。（《史記·秦始皇本紀(jì)》）太后在甘泉宮待了十余年，死后，秦王不走東路而從北路歸，可見(jiàn)秦甘泉宮就在古云陽(yáng)甘泉山上。始皇二十七年"作甘泉前殿"亦說(shuō)明甘泉宮原來(lái)至少有正殿，始皇只不過(guò)是對(duì)先王所創(chuàng)甘泉宮作以修繕擴(kuò)建罷了。
明確了秦甘泉宮和甘泉宮為一地，就不難理解為什么史書(shū)找不到漢甘泉宮的創(chuàng)始時(shí)間，而總是"增之"又"增之"。《讀史方輿紀(jì)要》引《括地志》云："漢武帝元封二年載（公元前109年）于林光宮旁更作甘泉宮"。這實(shí)屬誤解。《史記·封禪書(shū)》于元封二年載："于是上令長(zhǎng)安則作蜚廉桂觀，甘泉?jiǎng)t作益延壽觀，……乃作通天基臺(tái)，……于是甘泉更置前殿，始廣諸宮室"。《漢書(shū)·武帝紀(jì)》于元封二年條下載："冬十月，（武帝）行幸雍，祀五疇。春，幸侯氏，遂至東萊。……還，作甘泉通天臺(tái)，長(zhǎng)安飛廉館"。說(shuō)明元封二年武帝作的不是甘泉宮，而是甘泉宮中的通天臺(tái)，益延壽觀，更置了前殿，修擴(kuò)了諸室而已。經(jīng)這兩次大的修擴(kuò)，大概甘泉宮才"略與建章比"。時(shí)間往前推，《封禪書(shū)》有這樣一段記載："其明年，齊人少翁以鬼神方見(jiàn)上。上有所幸王夫人，夫人卒，少翁以方蓋夜致王夫人及灶鬼之貌云，天子自幃中望見(jiàn)焉。于是乃拜少翁為文成將軍，賞賜甚多，以客禮禮之。文成言曰：'上即欲與神通，宮室被服非象神，神物不至！乃作畫(huà)云氣車(chē)，及各以勝日駕車(chē)避惡鬼。又作甘泉宮，中為臺(tái)室，畫(huà)天地、太一諸鬼神，而致祭具以致天神"。這里的其明年，據(jù)前后文推斷當(dāng)在元鼎年間，（公元前116--111年）。句中雖有"作甘泉宮"句，卻并非修建了一個(gè)甘泉宮。這里"作甘泉宮"的"作"和"作畫(huà)云氣車(chē)"的"作"是一個(gè)意思。乃指少翁前番裝神弄鬼使武帝于幃中見(jiàn)到死去的王夫人后，又到甘泉宮中畫(huà)云氣車(chē)，畫(huà)天、地、太一諸鬼神繼續(xù)裝神弄鬼行騙武帝。武帝受其言影響，欲與神通，后于元封二年載甘泉宮筑通天臺(tái)，并增廣了諸宮室。
《漢書(shū)·郊祀志》記載，漢皇上幸甘泉宮是："高祖時(shí)五來(lái)，文帝時(shí)二十六來(lái)，武帝七十五來(lái)，宣帝二十五來(lái)，初元元年以來(lái)亦二十余來(lái)。"師古曰："漢于林光旁起宮非一名也。文景皆幸甘泉不曰有宮，當(dāng)時(shí)秦林光宮尚可用也。武帝雖別創(chuàng)一宮，而林光如故"。看來(lái)上述評(píng)估是有片面性的。"上幸甘泉"不加宮字，并非漢甘泉宮營(yíng)建前僅秦林光如故的原因，而是意在把原來(lái)秦的甘泉宮和經(jīng)漢武帝整修擴(kuò)建后的甘泉宮加以區(qū)別。《史記·禮書(shū)》載："至于高祖，光有四海，叔孫通頗有所增益減損，大抵皆襲秦制。自天子稱號(hào)，下至佐僚及宮室官名，少所變改"。想"以山名宮"的甘泉宮更該如此。若文景行幸的僅是林光宮，太史公何以呼之"甘泉"？既能"以山名宮"，又何嘗不能以山代宮？
秦始皇"作甘泉前殿"，漢武帝"更置前殿"，"作甘泉通天臺(tái)"、"作益延壽觀"，"始廣諸宮室"。這不僅從文字上說(shuō)明漢甘泉宮是秦甘泉宮的沿襲增廣，而且正與主峰遺址的遺物和地貌相吻。兩番置前殿失為主峰南坡平坦，呈三個(gè)自然平臺(tái)，不作后殿是因?yàn)榉灞逼鲁?0度陡坡不具備建筑條件。秦始皇不作正殿，大概是先王正殿尚好。漢武帝筑通天臺(tái)，必用正殿之基，今高矗峰頂?shù)耐邻��?nèi)的秦殘磚瓦便屬歷史佐證。
（三）、甘泉宮、林光宮、云陽(yáng)宮各有其宮
甘泉宮、林光宮、 云陽(yáng)宮究竟合三而一，合二而一，還是各有其宮？
《三輔黃圖》載："林光宮，胡亥所造，縱廣各五里，在云陽(yáng)縣界"。《文選》注引《漢宮闕疏》曰："甘泉林光宮秦二世造"，"漢又于其旁起甘泉宮"。林光宮秦二世造，這是不可置疑的。林光宮之所以和甘泉宮相混是二者距離相近的原故。秦漢甘泉宮為同地同宮，漢武帝創(chuàng)（當(dāng)作廣義解釋）甘泉宮于林光宮旁，足見(jiàn)林光宮并非甘泉宮。今主峰遺址東坡平臺(tái)出土均云、葵紋瓦當(dāng)，從制作工藝看屬兩次而成。出土又多火，與《淳化縣志·大事記》綏和二年"三月甲子震電災(zāi)林光宮門(mén)"。正好相映。可見(jiàn)該處為秦林光宮遺址無(wú)疑。甘泉、林光相距雖近，但二世所造林光宮距漢武帝增廣甘泉宮的時(shí)間較短，故未曾更修。該處遺物單一當(dāng)是因這一緣故。古時(shí)甘泉山林木茂盛，該宮地處主峰東側(cè)，竟先享日，也許就是"林光"之由來(lái)。
《漢外戚傳》載："馮昭儀徙云陽(yáng)宮"。《淳化縣志》載："云陽(yáng)宮在故云陽(yáng)縣，秦離宮也"。古云陽(yáng)城即山下遺址，秦漢皆在這里設(shè)縣。云陽(yáng)宮若以地名宮，其址必在其地；若以城名宮，其址必在其城。陳直《三輔黃圖校注》引《關(guān)中記》曰："櫟陽(yáng)宮、甘泉宮、師德宮、池陽(yáng)宮、長(zhǎng)平宮、扶荔宮、白渠觀，以上七宮一觀在馮翊"。馮翊轄地云陽(yáng)。1976年淳化縣固賢鄉(xiāng)醫(yī)院出土"谷口宮"銅鼎，鐫銘"谷口宮元康二年造"。另外在甘泉山下云陽(yáng)城外今淳化縣境內(nèi)多處發(fā)現(xiàn)秦漢宮殿遺址，雖未證明何宮遺址，但均近云陽(yáng)城。看來(lái)以地名宮是無(wú)法區(qū)別諸宮的。以城名宮當(dāng)屬史實(shí)。
云陽(yáng)宮創(chuàng)于秦，經(jīng)漢、魏、至后周仍用。《周書(shū)·太祖紀(jì)》"魏恭帝三年九月，太祖有疾，還至云陽(yáng)，十月己亥崩于云陽(yáng)宮 "。《周書(shū)·尉遲剛傳》載："賀敬敦嘗從太祖郊獵于甘泉宮。時(shí)，圍人不齊，獸多逃匿，太祖大怒，人皆股戰(zhàn)。圍內(nèi)有一鹿，俄亦突圍走，敦馬馳之鹿上東山，敦棄馬來(lái)逐，至山半，便掣之而下，太祖大悅，諸亦得免責(zé)"。這就是說(shuō)，至后周時(shí)，山下云陽(yáng)宮依舊得幸，而山上的甘泉宮以一片衰草枯楊，被鹿兔所居。可見(jiàn)，甘泉宮、林光宮、云陽(yáng)宮并非一宮，而是各有其宮。
為什么會(huì)出現(xiàn)三宮相混的局面呢？大概是隨著秦直道的廢棄，山上的甘泉宮、林光宮漸漸冷落，山下的云陽(yáng)宮因在城中仍可如故。甘泉宮廢，然先朝遺事普傳，其名猶盛。云陽(yáng)宮存，名卻未顯。借盛名以昌其事不為大錯(cuò)。另外三宮皆在甘泉苑中。以小宮借大名，也未必不可。這便是三宮后來(lái)相混的原因。正如《淳化縣志·云陽(yáng)宮記》所云："疑漢甘泉宮實(shí)兼秦林光、云陽(yáng)二宮之地。故合言之則曰甘泉宮，分之則甘泉宮外別有林光、云陽(yáng)宮也"。