|
要說在全國影響最大，流傳最廣，知名度最高的秦腔劇，當數上世紀六十年代前后由西安秦腔一團所演的《三滴血》了。這本戲，從編劇的內容，演員的陣容，以及舞臺的設計等，幾乎無可挑剔，堪稱空前，從目前秦腔發展的形勢來看，恐怕也稱得上“絕后”了。當然該劇影響深遠的主在原因之一，還在于由西安電影制片廠在1960年制成了屈指可數的幾部秦腔劇電影之一，能讓更多的觀眾來了解她。
在俱樂部的視頻區再一次欣賞了這部經典之作，又一次得到了秦腔藝術美的陶冶和美的享受。隨著故事情節的進行，忽然覺得這情節在某些地方似曾相識。翻開明代凌濛初的《初刻拍案驚奇》，找到第卷三十三，標題為“張員外義撫螟蛉子，包龍圖智賺合同文”，仔細地又閱讀了一遍，于是搖頭晃腦，“恍然大悟”，覺得自己找到了范紫東先生當年編寫劇本時最初的脈絡。
《拍案》卷33寫的是宋朝汴梁西關外居民劉天祥、劉天瑞倆兄弟，因遇著荒歉之年六料不收，弟天瑞領著妻張氏和三歲幼兒劉安住外出逃荒趁熟，在山西潞州得遇張秉彝員外，員外收安住為螟蛉之子。不久天瑞夫妻因病亡故，安住在張員外撫養下讀書成人，十五年后負父母遺骨回鄉葬父，因而與伯母楊氏發生的一場官司。原來在天瑞攜妻子離家時，與兄天祥寫過一紙合同，言及一應家產私房等不曾另分，楊氏想獨占家產，從安住手中騙去合同，繼而一口否認，并以安住冒認宗親、騙取家產為由，打傷安住。后由當地李社長主持，告到開封府包龍圖處，包龍圖略施小計，賺出合同文書，結了案卷。
對比《三滴血》劇情的基本框架，和《拍案》的卷33何其相似！《拍案》的劉天祥、劉天瑞，《三滴血》中變成了周人瑞、周人祥，兄和弟顛倒；劉安住則發展為周天佑和李遇春，一胎生了倆。總是以家產為根由，引起不認子侄，引起官司。
顯然，范紫東先生從《拍案》中吸取了營養，這是勿用置疑的。但范先生妙就妙在將一個劉安住拓展成了一周一李倆人，并且讓這孿生的同胞兩人自幼不相同堂，這就為后面戲劇情節的顛三倒四種下伏筆。將《拍案》中發生在東京汴梁的故事移植到了山西五臺和陜西韓城，使得故事更容易展開。
范紫東先生將青天大老爺包龍圖刪去，因為包黑子太聰明了，“水至清則無魚”，太聰明搞得太清楚也就“沒戲可演”了。而取代包的是“讀書不明難致用”的糊涂官晉信書，將包龍圖的一審結清案件改為“三次滴血”的三次誤判，這樣以來，戲劇的悲劇和喜劇效果隨之而出。第一次滴血導致父子分離，周天佑虎口救蓮香；第二次滴血引起姐弟夫妻勞燕分飛，同胞兄弟當面不相識而結為異姓手足；第三次滴血，硬是讓無可爭議的嫡親的周人祥父子“馬下了個牛娃子”。斯誠妙哉！三次滴血，陰差陽錯，恰遇著不同的季節，使得“血在盆中”該沾的不沾，不該沾的卻連，總之是曲曲折折，離奇古怪，但又在情理之中。周天佑打虎結親是“悲中有喜”，李遇春一家從“天倫之樂樂無邊”到“姐弟夫妻兩離分”是“喜中忽悲”；周、李同胞二人在失意途中偶遇，又是“悲中忽喜”。到后來的李晚春、賈蓮香錯認又是希奇莫測，不愧為天上神來之筆！
當然，范紫東先生吸收了前輩的精華，采用的與《拍案》中類似的大框架，但主要內容還是范先生自己的心血。特別是作為劇中的核心“滴血認親”，是原來的“包龍圖”所沒有采用的，也不可能采用，這是范先生的創造（不知道是否借鑒了其他原型）。
電影版《三滴血》演員陣容之強大，也是空前的。具有“衰派宗師”、“小生泰斗”、“秦腔皇后”之稱的劉毓中（飾周人瑞）、陳妙華（飾周天佑、李遇春）、肖若蘭（飾李晚春）莫要說起，孟遏云（飾王媽媽）、全巧民（飾賈蓮香）都是秦腔界罕見的頂級人物。而作為“滴血認親”的始作俑者，丑角晉信書的扮演者樊新民，表演得更是出神入化。
說起來劇中的這個晉信書，倒是個“有知識”的人，如果放在今天這個“尊重知識、尊重人才”的時代，弄不好確實也會混個“人才”的桂冠。“看來作官還得我們讀書之人”，表現了晉信書的盲目自信和自我陶醉的一面。說起來他的“盡信書”從主觀上來看還算是尊重“科學”的，就像今天的DNA親子識別一樣，當代的人也還都信這個，認為這是科學的鑒定。至于說“滴血認親”在當時是不是真正的“科學”，也不可太過當真，畢竟是戲劇，“戲”的成份居多。
樊新民的丑角戲，丑而不俗，讓人覺得丑而滑稽，丑而可愛，讓人得到的是藝術的享受。比起現在的一些丑角演員只顧一味的媚俗，把一些已經被民間都逐漸淘汰了的惡俗語言搬上舞臺，簡直是判若云泥。
呵呵，也學寫學唱一段：
家住山西五臺縣，城南五里有名聲。
周人祥、周人瑞，本是嫡親二弟兄。
兄在韓城經商去，弟在家中務耕農。
賈道艱辛難度用，人瑞攜子返家中。
只因家產風波起，弟兄對薄到公庭。
五臺縣官太懞懂，滴血認親理不通。
父子分離不見影，天佑對天放悲聲。
虎口救下西貝女，患難結親感神靈。
李晚春、李遇春，姐弟不是同根生。
遇春本是周家子，賣與李家充門丁。
可恨惡霸阮自用，居心不良挖陷坑。
晉大老爺太可憎，二次滴血害百姓。
假作真來真作假，姐弟分飛太傷情。
姐入牢籠她烈性，連夜逃走避禍兇。
天佑尋父父不見，遇春尋姐姐無蹤。
同胞當面難相認，結為異姓投軍營。
人瑞失子到老境，乳母王媽悲聲聲。
二老途中巧相遇，再到堂前把冤鳴。
五臺縣官仍姓晉，三次滴血惹禍星。
………………
又補：今閱閱紀曉嵐《閱微草堂筆記》卷十一"槐西雜志一，記有
“從孫樹森言，晉人有以資產托其弟而行商于外者，客中納婦，生一子，越十余年，婦病卒，乃攜子歸。弟恐其索還資產也，誣其子抱養異姓，不得承父業，糾紛不決，竟鳴于官。官故憒憒，不牒其商所問其贗，而依古法滴血試，幸血相合，乃笞逐其弟。弟殊不信滴血事，自有一子，刺血驗之果不合，遂執以上訴。謂縣令所斷不足據。鄉人惡其貪媢，無人理。僉曰：其婦夙與其私昵，子非其子，血宜不合。眾口分明，具有征驗，卒證實奸狀，拘婦所歡鞫之，亦俯首引伏，弟愧不自容，竟出婦逐子，竄身逃去，資產反盡歸其兄，聞者快之。
按陳業滴血，見汝南先賢傳。則自漢已有此說。然余聞諸老吏曰：骨肉滴血必相合，論其常也；或冬月以器置冰雪上，凍使極冷，或夏月以鹽醋拭器，使有酸咸之味，則所滴之血，入器即凝，雖至親亦不合，故滴血不足成信讞。然此令不刺血，則商之弟不上訴，商之弟不上訴，則其婦之野合生子，亦無從而敗。此殆若或使之，未可全咎此令之泥古矣。”
看來范紫東先生《三滴血》的核心問題“滴血認親”的原型大抵源自于此，當然受《拍案》的啟發也是毋須置疑的。
原文：http://blog.sina.com.cn/u/4a3c2bf3010004dp |
